علی مقدم

@AliMoqaddamn1d

Replying to

@Qom_F_T

and

@Eli60

and

@Mohamadshabani

خیلی متشکرم استاد بزرگوار بابت تبیین دقیق این مسئله که به خوبی نقدهای فقهی و حقوقی و فلسفی رو در مسئله‌ی ولایت انتصابی توضیح دادیدنقد بنده ناظر به اشکال دوم جنابعالی بود که لطف کردید به صورت جامع ابعاد دیگه‌ از اشکالات این باب رو روشن کردید🌹

1

2

0

56

1

محمد طزری

@MohammadTazari1d

Replying to

@AliMoqaddamn

and 3 others

سلام علیکم.با توجه به اینکه فرمودید مطالب فوق، تبیینی دقیق بود میشه لطفاً به این سوال‌ها جواب بدید؟۱. چه کسی گفته در این بحث‌ها، نوبت به اصل عدم ولایت می‌رسه؟۲. فرض کنیم اصل عدم ولایت، تنها اصل موجوده، چه کسی گفته ادله قطعی نداریم؟۳. مورد اجماع بودن دلیل مذکور، چرا شرعا لازمه؟

0

4

0

56

علی مقدم

@AliMoqaddamn1d

Replying to

@MohammadTazari

and 3 others

سلام علیکماین که اصل عدم ولایت کسی بر کسی هست چیزیه که معمولا تو این باب بیان می‌شه اگه به نظر اصل دیگه‌ای وجود داره بفرمایید تا استفاده کنیمایشون ادله‌ی لفظی ولایت فقیه مطلقه از حیث دلالت ناکافی دونستن و به تعبیر خودشون اون رو توسعه‌ی تفسیری دونستن نه چیزی که از دلالت لفظی بشه فهمید

0

2

0

45

محمد طزری

@MohammadTazari23h

Replying to

@AliMoqaddamn

and 3 others

۱. اصل در فروض مختلف متفاوته؛ مثلا در بعضی فروض برائت و در بعضی فروض باید احتیاط کرد و در بعضی فروض هم اصل مذکور جاریه.۲. جدا از مطلب قبلی، خیلی از فقها، اطلاق ادله اولیه را کافی می‌دانند و اصل مذکور در این مبنا جایی ندارد.۳. بالفرض اصل مذکور تنها اصل باشه، دلیل لفظی یا عقلی قطعی ضدش وجود داره.

0

1

0

33

علی مقدم

@AliMoqaddamn23h

Replying to

@MohammadTazari

and 3 others

۱. بحث ما کلی بود و ناظر به تک تک مصادیق نبود، ممکنه در بعضی مصادیق اصل اولیه نقض بشه ولی به صورت کلی اصل عدم ولایت هست۲. اون ادله‌ی اولیه‌ای که ولایت رو به غیرمعصوم می‌دن کدام ادله هستند؟

0

2

0

34

محمد طزری

@MohammadTazari23h

Replying to

@AliMoqaddamn

and 3 others

نه. بحث مصداقی نیست. بحث کلیه. فرض کنید بگویند اصل عملی برای مکلف هنگام شک چیست؟ خب نمی‌توان گفت همیشه برائت. باید گفت وقتی فلان حالت باشد، مجرای برائت است و اگر بهمان حالت باشد، مجرای احتیاط است. این که بحث مصداقی نیست. اینکه بگوییم اصل اولی فلان اصل است، نادرست است.

0

2

0

34

محمد طزری

@MohammadTazari23h

ادله که زیاده؛مثلا اطلاق ادله اولیه و تمسک به مقدمه واجبیا تمسک به بعضی روایات خاص مانند مقبوله (با بیان‌هایی خاص)یا تمسک به قدر متیقن

0

1

0

31

علی مقدم

@AliMoqaddamn23h

Replying to

@MohammadTazari

and 3 others

منظورم خود ادله‌ی اولیه بود چون قطعا امثال مقبوله جزو عمومات اولیه ولایت به حساب نمیاد

0

1

0

34

محمد طزری

@MohammadTazari23h

Replying to

@AliMoqaddamn

ادله اولیه که عرض کردم، منظورم ادله جهاد و حفظ جان مسلمین و سایر ادله اولیه این چنینی بود. به اطلاق این‌ها که تمسک بشه، دیگه جایی برای اصل نمی‌مونه

0

1

0

33

علی مقدم

@AliMoqaddamn22h

Replying to

@MohammadTazari

اون که قطعا همینطوره که در صورت دلیل جای اصل نیست ولی خب همون ادله هم باید دلالتش بر ولایت فقیه اثبات بشه، شاید بشه استدلال کرد که حتی بر ولایت غیر فقیه هم دلالتی نداره چون این موارد بدون ولایت هم حاصل می‌شه همونطور که در خیلی نظام‌های سیاسی اینگونه مصالح بدون ولایت استیفا می‌شه.

0

1

0

45

محمد طزری

@MohammadTazari22h

Replying to

@AliMoqaddamn

باید می‌فرمودید بدون وجود فقیه، نه بدون وجود ولایت. در نظام‌های سیاسی دیگر به هر حال شخص الف این کار را انجام می‌دهد و آن غرض را تامین می‌کند و عملش در همان نظام سیاسی مشروع است. اصل وجود آن شخص و انجام آن کار، واضحه. بحث اینه که آیا شارع به تصرفات فرد منتخب مردم -هر کس که باشد- راضی است یا خیر.

0

2

0

48