ارتباطی نداره. اون «عقلی» که میگیم به این معنا نیست که عقل ملاکو کشف میکنه یا منبعه. مرادمون اون حالتیه که قطعاً میدانیم شارع به آن راضی است (مثل احتیاط). نقش عقل چیه؟ عقل میگه در بعضی موارد مشابه، فقاهت شرطه و شاید اینجا هم شرط باشه. همین.
این مطلبو یادم رفت عرض کنم که ادله اصلا از این جهت در مقام بیان نیست. اصلا ناظر به این حیث نیست؛ در نتیجه اطلاقی هم وجود نداره و به همین دلیله که سراغ قدر متیقن میرویم.
Replying to andنه این حرف درست نیست، مثلاً حتی اگر ما فرض کنیم که هیچ ادلهی لفظی برای قضاوت یا افتا نداریم، خود عقل احتمال فقاهت رو میده پس قد متقین رو فقیه میذاره، اما غیر از اون چی؟ مگه ادله امر به معروف شامل امور شرعی و عقلی نیست؟ خب امر به معروف که تکلیفی عمومیه، و فقیه بر غیرفقیه تقدمی نداره، حالا اصلا چرا
چرا ما باید شک کنیم که مثلاً برای راهسازی و جادهسازی فقیه باید باشه راس؟ چرا باید برای جلوگیری از شیوع بیماریها و ساخت بیمارستان و حفظ نفوس مسلمین، شک کنیم که فقیه شاید مقدم باشه؟ اصلا اینجا عقلا احتمال شک هم پیش نمیاد.هر کسی که توان داره باید به عهده بگیره این امور رو.
Replying to andاینکه فردی که متولی اون امور میشه باید تخصص اون امور رو داشته باشه واضحه. چرا شک میکنیم؟ برای اینکه قراره در بیت المال مسلمین و یا اموال مسلمین و یا بعضی از امور دیگه تصرف کنیم که در حالت عادی مجاز نیست و اصل هم عدم ثبوت ولایته.
Replying to andوقتی که فردی متخصصه، مسلمانه، رضایت عامهی مردم هم داره دیگه چرا باید شک کنیم که تصرفاتش مشکل داره؟ مگر در شرع دلیلی بر حرام بودنش داریم؟ بعد اینکه شما باید اثبات ضرورت فقیه رو اینجا بکنید که صرفاً فقیه اینجا بر دیگران تقدم داره.
Replying to andرضایت عامه مهم نیست. رضایت تک تک مردم مهمه که هیچگاه حاصل نیست. علاوه بر این، رضایت همه مردم در فرضی موضوعیت داره که آن کار در حیطه حقوق مردم باشه نه اینکه جنبههای شرعی داشته باشه. فرض کنید همه مردم رضایت دادند که در اموال صغیری تصرف شود. شرعیه؟ خیر
Replying to andاصلا پیشفرض شما از یک حکومت چیه؟حکومت چی کار میکنه؟ غیر از اینه که احقاق حق میکنه؟ اقامه عدل و قسط میکنه!؟ جلوی اخلال نظم رو میگیره؟خب عقلا در این امور چیکار میکنند؟ ما هم طبق سیره اونا عمل میکنیم. بله اصلا امکانش نیست که رضایت تک تک مردم رو گرفت اما ناچاریم به رضایت اکثریت تن بدیم چون راهی
بهتر از اون سراغ نداریم فعلاً.امور کشور امور مشاع هستند که متولیش خود مردمند پس حق دارند به فلان کس وکالت بدند که امورشون رو رسیدگی بکنه، اینجا دیگه فقیه و غیر فقیه نداریم. بعدشم آخه اون مثالتون خندهداره، مگه منظور اینه ما حکومت تشکیل میدیم که با رای اکثریت اموال اقلیت یا افراد رو غصب کنیم؟
Replying to andنمونهای از کارهایی که انجام میدهد را عرض کردم.
168 Views
2 Replies
Replying to andandدر علوم سیاسی هم میگویند شأن سیاستمدار این است که بر اساس امکانات و تواناییها و مصالح کشور یا نقاط قوت و ضعف نظریات، جمعبندی بین کارشناسان در مسئلهای کند از جمله در همین بحث واردات یا مالیات. لذا او در عین بهره از مشاوره، تصمیمگیر نهایی و جمعبندی کننده در مقام سیاستمدار است که مقامی متفاوت از
