فقط بعنوان یک نمونه، درباره سند و دلالت این حدیث، آیت الله العظمی سید کاظم حائری در کتابشان از صفحات ۱۴۳ تا ۱۴۵ توضیح خوبی دادهاند و حتی آنرا قویتر از دلالت مقبوله عمر بن حنظله میدانند و حدیث وثاقت و لزوم تبعیت از عثمان بن سعید عمری را نیز از ادله ولایت فقیه برمیشمرند.
Replying toدر سند توقیع شخصی به نام اسحاق بن یعقوب وجود دارد که در کتب رجالی هیچ چیزی از او موجود نیست و برای ما مجهول است. با کدام دلیل اسحاق بن یعقوب را توثیق کردهاید؟ دلالتش هم بسیار مضیق است، خوب است در اینجا رجوع کنید به نظر حضرت آقای شبیری که روایت را هم از نظر سند هم دلالت کافی نمیداند.
درس خارج آقای شبیری درباره توقیع شریف http://www.eshia.ir/feqh/archive/text/shobeiry/feqh/89/891005/
-۲ تصویر اول: کتاب "بنیان حکومت در اسلام" آیت الله سید کاظم حائری-۲ تصویر دوم: جزوه ولایت فقیه حجت الاسلام احسان عبادی
Replying toرجالیون بزرگ شیعه مثل مرحوم آقای خویی و شبیری اصلا سند توقیع را نپذیرفتهاند.
Replying toشرمنده ولی وقتی از بزرگان خدمتتان دلیل می آورم بعد میگویید نه فلان بزرگوار دیگر چنین نظری داشته یا اینها مهم نیست و حدیث صحیح از معصوم داریم؛ بعد روایت میآورم میگویید این بزرگواران در آن تشکیک کردهاند. این رویه هم رویه جالبی است!تازه آیت الله شبیری زنجانی مقبوله عمر بن حنظله را قبول دارند و
برخی رجالیون و مراجع دیگر، به اعتبار سند این حدیث قائل اند یا حتی شهرت روایی و عملی قائل اند.خودتان انصافاً به نظرتان نمیرسد برای زیر سؤال بردن ولایت فقیه و امامین انقلاب دارید به هر چیز مرتبط یا غیر مرتبطی متوسل میشوید؟!
Replying toمتاسفانه دقت ندارید وقتی شما میروید و از بزرگان دلیل میآورید ما هم در مقابل شما از بزرگان دلیل میآوریم. خب کجای این کار مشکل دارد.بعد هم وقتی میگوییم سند و دلالت فلان روایت به تصریح برخی فقها مشکل دارد باز قبول نمیکنید و هی اصرار دارید که نه روایت هم سندش درست است و هم دلالتش، خب این گونه عمل
کردن انصاف نیست. وقتی چیزی در این حد اختلافی است، شما چطور میخواهید اثبات کنید که صرفاً حق با موافقین است نه مخالفین؟ مگر شما یا طرفداران نظریه شما به وحی وصلند؟ هر کس نظر خودش را دارد و برایش حجت است. شما این را باید بپذیرید.بعدشم بله آقای شبیری مقبوله را قبول دارند اما از چه نظر؟ از نظر اطلاق
ولایت برای فقیه یا صرفا از نظر حجیت قضا و افتا؟آقای شبیری اصلا ولایت مطلقه را قبول ندارند.آقای سیستانی هم همینطور. بزرگترین فقهای حاضر منکر ولایت مطلقه هستند.
فقط نمی فهمم چطور اینقدر راحت و بی مهابا می گویید "حرام است" یا "استبداد اموی است" یا "بزرگترین فقهای شیعه مخالف اند" و اینقدر آسان در جائیکه بقول خودتان تفاوتهایی وجود دارد یا باید طبق حجت، متفاوت رفتار شود، حکم میدهید! جای دیگر آنطور میگویید و اینجا اینطور!!!امام راحل، آیت الله صافی گلپایگانی،
19:13 - 13 August 2026
60 Views
2 Replies
آیت الله منتظری، آیت الله حسینی حائری، شهید صدر، آیت الله بروجردی، آیت الله مکارم شیرازی، آیت الله مظاهری و شیخ انصاری که قائل به ولایت مطلقه فقیه اند خصوصاً حضرت امام که همردیف و هم سن و سال آقای خوئی بودند، از بزرگترین فقهای معاصر نیستند؟!
Replying toگفتیم فقیه فقط جایی نظرش حجت و معتبر است که تخصصش را دارد مثل احکام شرعی و امثالهم، غیر از آن نظر فقیه هیچ ارزش و اعتباری به خودی خود ندارد و اگر بخواهد نظرش خودش را در جایی که تخصصش را ندارد دیکته کند قطعاً فعل حرام انجام داده. این از بدیهیات است، نمیفهمم کجای این مطلب برایتان سنگین بود؟